Difference between revisions of "RU/document formats/ooxml"
(Основной текст) |
(Исправлена опечатка) |
||
| (6 intermediate revisions by 2 users not shown) | |||
| Line 3: | Line 3: | ||
__NOTOC__ | __NOTOC__ | ||
| − | {{ | + | {{Note|В России в качестве '''ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010'''<ref name="ftn38">[http://webportalsrv.gost.ru/portal/UVED_2007st.nsf/438c8c3c9e06dc87c32573a100549873/c4b660ff237e33ea432578020033edf5?OpenDocument Официальное уведомление об утверждении стандарта.]</ref> [[RU/government/odf|принят]] формат [[RU/document formats/odf|ODF]]. Введён в действие с 01.06.2011 с правом досрочного применения.}} |
| Line 70: | Line 70: | ||
== Что из этого следует для госучреждений? == | == Что из этого следует для госучреждений? == | ||
| − | Хотя не все организации, использующие открытые стандарты, одинаковы, в целом они стараются избегать зависимости от конкретного поставщика, снижать затраты, повышать совместимость (интероперабельность), расширять доступ общественности к официальным документам и обеспечивать их долговременное хранение. Некоторые, но не все, также явно озвучивают цель | + | Хотя не все организации, использующие открытые стандарты, одинаковы, в целом они стараются избегать зависимости от конкретного поставщика, снижать затраты, повышать совместимость (интероперабельность), расширять доступ общественности к официальным документам и обеспечивать их долговременное хранение. Некоторые, но не все, также явно озвучивают цель способствования развитию конкуренции и даже способствования использованию открытых стандартов. |
| Line 78: | Line 78: | ||
| − | {{ | + | {{SignYear|Sancho|А. Е. Харламенков|2011}} |
{{RUkbBottom}} | {{RUkbBottom}} | ||
Latest revision as of 12:06, 28 February 2012
Содержание
 |
В России в качестве ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010[1] принят формат ODF. Введён в действие с 01.06.2011 с правом досрочного применения. |
- Перевод статьи[2], опубликованной на сайте «Альянса ODF» в октябре 2010 года. С оригиналом[3] на английском языке[4] можно познакомиться на официальном сайте Альянса. Перевод несколько утрачивает свою значимость в связи с тем, что 21 декабря 2010 г. ODF 1.0 принят в России в качестве национального стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 «Информационная технология. Формат Open Document для офисных приложений (OpenDocument) v1.0». С другой стороны, статья может стать хорошим дополнением к этой новости, предъявляя очередные аргументы в пользу того, почему стоит следовать стандарту ODF.
Государственные учреждения по всему миру всё больше осознают важность открытых стандартов в области ИКТ, поскольку последние способствуют реализации права на выбор и возможности взаимозамены использующих их систем, влияют на снижение расходов и двигают вперёд инновации. Сама идея того, что для государственного документооборота должен использоваться открытый формат, стала уже сама собой разумеющейся, а использование открытых стандартов рассматривается как неотъемлемая часть стратегий создания систем электронного правительства.
Хотя данная тенденция нашла отражение в создании открытого формата документов (Open Document Format, ODF), который получает всё большее признание и постепенно начинает использоваться всё большим числом госучреждений[5], в то же время продолжается неразбериха с реализацией стандартов, претендующих на статус альтернатив для ODF. Речь идет о формате, инициированном фирмой Microsoft — Office Open XML (OOXML). В целях информирования госучреждений по этому вопросу данная статья описывает текущее состояние реализации стандарта OOXML. В числе прочего даётся историческая справка по его разработке и стандартизации, а также освещается возникновение нынешней ситуации, при которой в наличии имеется нескольких разных форматов OOXML.
Нынешняя путаница с OOXML берёт своё начало в создании нескольких версий стандарта в рамках ИСО/МЭК
Понимание того, какие неприятные обстоятельства поспособствовали разработке OOXML, помогает объяснить сегодняшнюю неразбериху, связанную с данным форматом.
В первую очередь необходимо понимать, что, когда речь идёт о стандартах, успешность измеряется в том, какие проблемы стандарт позволяет решить и какие он предоставляет возможности для инноваций. Чаще всего среди причин создания и введения открытых стандартов в области ИКТ называют потребность в интероперабельности, обеспечение возможности выбора и гибкости.
В противоположность этому, формат OOXML возник как реакция Microsoft на проблему отсутствия у них подходящего стандарта, осознанную в середине 2005 года, когда госучреждения начали требовать открытых стандартов, Евросоюз призывал к открытию форматов документов и всеми были действительно осознаны риски зависимости от одного поставщика. Без наличия в офисном ПО поддержки формата документов, соответствующего некоторому открытому стандарту, использование Microsoft Office в госучреждениях в разных странах могло встать под угрозу, в особенности в связи с тем, что открытым стандартам стали давать предпочтение. Раздел описания целей стандарта OOXML затрагивает данную конфликтную ситуацию, пытаясь охватить как цели «точного представления ранее сформированного корпуса электронных документов, таблиц и презентаций, созданных с помощью приложений Microsoft Office» начиная с версии Office 97, так и цели «упрощения расширяемости и интероперабельности (совместимости)…»[6]
При такой поспешности и довольно нелепых попытках переработать существующий проприетарный стандарт под требуемые цели, OOXML был создан без достаточных усилий к достижению отраслевого консенсуса, без попытки вместе с конкурирующими сторонами выработать приемлемый для всех индустриальный стандарт.
На первом голосовании в ИСО, OOXML не смог получить достаточного числа голосов[7]. Возникло множество замечаний, указывающих на то, в каких аспектах OOXML зависит от операционной системы Windows. И только после целого ряда изменений, внесённых Microsoft в спецификацию, ISO согласилась признать его допустимым. Первой из таких уступок было введение «Строгого» (Strict) и «Переходного» (Transitional) классов соответствия.
По сути, для того чтобы добиться принятия спецификации в качестве международного стандарта ISO, Microsoft согласилась вынести части OOXML, которые были зависимыми от ОС Windows и могли бы успешно быть реализованы только самим Microsoft, в «Переходную» часть стандарта, использование которой должно было быть ограничено исключительно переводом старых документов Microsoft Office в новые. Было недвусмысленно заявлено, что эта «Переходная» часть спецификации не должна использоваться для создания новых документов.
Прежде чем члены ISO могли быть в достаточной степени удовлетворены, «Строгий» класс соответствия должен был включить десятки улучшений. Учитывая те поправки и улучшения, которые были внесены вместе с возникновением «Строгого» класса соответствия, при втором голосовании OOXML был принят. Конечным результатом стало утверждение спецификации OOXML в марте 2008 года в качестве стандарта ИСО/МЭК (ISO/IEC 29500) и признание двух его разновидностей — «Строгой» и «Переходной». Брайан Джонс, менеджер проекта Office в Микрософт, прокомментировал значимость «Строгой» и «Переходной» версий следующим образом:
Наличие классов соответствия… используемых в связи с новой многочастной структурой стандарта, означает, что пользователи и документы, регламентирующие политику закупок, теперь могут явным образом обозначать требование того, чтобы программное обеспечение сохраняло документы с использованием «Строгого» класса соответсвия. Или же, другой пример, библиотечные учреждения, имеющие потребность в создании архивов, могут закупать программное обеспечение, поддерживающее как строгий, так и переходный классы[8].
Брайан Джонс, менеджер проекта Office в Микрософт
В противоположность этому, движущей силой при создании ODF было желание достичь совместимости (интероперабельности) офисного ПО и предоставить пользователям право выбора программного обеспечения.
Спецификация OASIS ODF 1.2
Результаты соответствующим образом подтверждают значимость открытых стандартов, поскольку сегодня все основные приложения для создания документов пользователей[10] поддерживают стандарт ODF.
Текущее состояние по реализации стандарта OOXML: неразбериха с разными версиями
После нескольких лет с того момента, как OOXML был одобрен ИСО в качестве международного стандарта, формат всё ещё продлжает существовать в нескольких редакциях, ни одна из которых в точности не соответствует тому, что использует Microsoft в своих офисных программных продуктах. Рассмотрим данные варианты OOXML:
- Версия OOXML, утверждённая ECMA (ECMA 376). Данная версия была отвергнута ISO. Она некоторым образом соответствует тому, что выдаёт на выходе Office 2007, однако не содержит определений скриптов, макросов, DRM, привязок к SharePoint и т. д. Данная версия содержит также множество зависимостей от платформы Windows. Использование ECMA‑376, по существу, приковывает пользователей к продукту Microsoft Office.
- «Строгая» (Strict) версия ISO/IEC 29500. Именно данная версия выдвигалась ISO для целей создания новых документов. Однако ни Office 2007, ни Office 2010 не могут записывать документы в «строгом» формате OOXML. Microsoft не давала никаких публичных обязательств относительно того, когда OOXML “Strict” будет полностью реализован.
- «Переходная» (Transitional) версия ISO/IEC 29500. Вариант стандарта, который, по заявлениям ISO, не должен использоваться для новых документов. Ни Office 2007, ни Office 2010 не реализуют данную версию в точности. Более того, Office 2010 пишет документы с использованием нестандартной формы OOXML “Transitional”, которая включает много проприетарных расширений. Стандарт ISO не был дополнен данными расширениями с использованием обычной процедуры стандартизации.
Тот факт, что Microsoft, не реализуя «Строгую» версию стандрта, частным образом расширяет «Переходную» версию, означает, что те улучшения, которые позволили OOXML пройти стадию утверждения в ISO, на данный момент игнорируются. Данное расхождение стандарта ISO и реализации Microsoft вылилось в недавнее заявление Председателя собрания по разрешению конфликтов голосования (ballot resolution meeting) о том, что «Весь проект OOXML теперь несомненно движется к краху».[11]
Что из этого следует для госучреждений?
Хотя не все организации, использующие открытые стандарты, одинаковы, в целом они стараются избегать зависимости от конкретного поставщика, снижать затраты, повышать совместимость (интероперабельность), расширять доступ общественности к официальным документам и обеспечивать их долговременное хранение. Некоторые, но не все, также явно озвучивают цель способствования развитию конкуренции и даже способствования использованию открытых стандартов.
Не зависмо от того, к первой или второй области относятся цели того или иного госучреждения, до тех пор, пока со стороны Microsoft и других поставщиков ПО не будет полной поддержки «Строгой» версии OOXML (ISO/IEC 29500), госучреждения, полагающиеся на любые версии OOXML, могут расчитывать лишь на зависимость от конкретного проприетарного решения, которое не будет соответствовать их основным целям и запросам.
- ↑ Официальное уведомление об утверждении стандарта.
- ↑ Оригинал данного перевода опубликован по следующему адресу: http://xn--nxa.tumblr.com/post/2475979251/ooxml-what-governments-need-to-know.
- ↑ Локальная копия оригинального файла статьи: File:OOXML GovsNeedKnow Oct2010.pdf.
- ↑ «Implementation of Office Open XML (OOXML): What Governments Need to Know»
- ↑ «Состояние стандарта ODF и взгляд в 2010 год», публикация Альянса ODF — “The State of ODF & Outlook for 2010”, ODF Alliance
- ↑ ИСО/МЭК 29500 «Форматы файлов Office Open XML», Часть 1, Раздел 1 «Цели» — ISO/IEC 29500 “Office Open XML File Formats”, Part 1, Section 1 “Scope”
- ↑ «ISO не принял Microsoft OOXML в качестве стандарта» // PC World, 04.11.2007. — “ISO Rejects Microsoft’s OOXML as Standard”, PC World, September 4th, 2007
- ↑ «Протокол заседания собрания по разрешению конфликтов голосования ISO/IEC DIS‑29500», Брайан Джонс, 16.03.2008 — “Narrative of the ISO/IEC DIS‑29500 BRM Meeting”, Brian Jones, 16 March 2008
- ↑ Спецификация OASIS ODF 1.2, Проект 05, Раздел 1.1 «Цели» — OASIS ODF 1.2, CD 05, Section 1.1 “Scope”
- ↑ В противоположность программному обеспечению для создания типографских макетов — прим. перевод.
- ↑ Алекс Браун, «Microsoft не прошёл испытание на соответствие стандартам», 2010 — Alex Brown, “Microsoft Fails the Standards Test” (2010)
